Kotflügel innen Verkleidung

[Vic Fontaine]

warum hat der Bird (3.Gen) eigentlich hinten keine Kotflügel innen Verkleidung? Wird da der Unterboden nicht total mit Dreck zugeschmissen? Sieht schon ein bißchen komisch aus das man da überall so "durchgucken" kann...

gruß ulf

P.S.: Wie gesagt suche ich fieberhaft nach nem Bird Bj 90-92. Falls mal jmd einen für unter 3000Euro zusehen bekommt bin ich für einen Hinweis sehr dankbar. Bei mobile und eBay gucke ich selber jeden tag...

[Mike]

Also das wird mit der hinteren Starrachse zusammenhängen. Eine Starrachse braucht viel Raum wenn sie einfedert und auch die Reifen verändern unberechenbar den Sturz beim einfedern. Wenn jetzt z.B. die rechte Seite einfedert wird das Rad der rechten Seite nach innen gekippt und auf der linken Seite nach Außen gekippt. Dann gibt es ja auch noch den Trans Am mit seinen wesentlich breiteren Reifen wo die ganze Sache noch mehr Platz benötigt.
Welches Auto hat hinten schon eine Radverkleidung ??? Mercedes, BMW, Chrysler keiner von denen hat sowas . . . also ich behaupte mal das ist so normal und außerdem sind die hinteren Kotflügel doch mit Unterbodenschutz beschichtet und bei meinen letzten drei Autos hält das auch schon seit über 10 Jahren Es gibt da Stellen am Auto die wesentlich gefährlicher leben als die Radkästen.
MFG. Mike

[Vic Fontaine]

also eigentlich haben die "normalen" Autos hinten schon eine kotflügel innenverkleidung. z.B. die E-Klasse von meinem Vater usw.
naja was solls, wenns beim Bird keine Probleme macht...